化决定利益，相对封闭是我们的最佳选择 

文跃然

中国如何融入国际社会，大家都提到了不开放就不会有发展，国家也是这个看法。这些年我一直在思考，中国的力量到底在哪里？未来发展是靠开放还是靠封闭？当然，这里的封闭是指相对封闭。中国的开放其实没有得到资本，中国从开放得到了什么呢？

我认为，得到了两个东西：第一是民主社会的理念；第二是一些贸易机会。但是中国的开放，以现在的条件而言，是得不到实质性利益的。这就是我07年提出的文化决定论：世界制度体系基本是被欧美国家把持了：首先，他们把持了WTO，也就是贸易框架；第二，他们把持了北约，也就是军事力量；第三，他们把持了美元体系，也就是货币体系；第四，他们把持了民主体系，成为世界价值观念的裁判者。整个制度体系都被欧美国家所把持，那么中国想要以现在的力量融入这个社会，从全球角度来说，最多只是作为一个跟随者，甚至连影响者都不是。因此，我认为中国的力量不在于开放，而是在以13亿人口形成的劳动力和消费力为基础的相对封闭的体系中了，也就是黄卫伟老师提出的不对称竞争。如果中国将13亿人口这个文章做好，再过三、五十年我们再跟世界体系对接，才应该是中国融入国际社会的最佳时机。做一个比喻，现在开放的中国就像一个长了两米二个子的巨人，非常庞大，但是在面对世界时又显得非常笨拙，对世界基本不会产生什么影响。改革开放前期，我们国家是处于相对封闭状态的，但是改革开放后，每年的经济增长率在10%以上，仅从经济发展、GDP这个角度来说，这个速度是不低的。

资源短缺，中国的前途在开放

施 炜

开放还是封闭的问题，其实本质是一个资源限制的问题。

在中国，石油一半是要进口的，中国需要的铁矿石大部分也要进口，而这些都是中国主要的生产资料。中国看上去地大物博，但资源优势却不在这些方面。中国少数有色金属储量肯定是全世界独一无二的。在这样一个背景下，在城市化、工业化的阶段，如果与外部经济没有交换，就没有办法生存，因为中国缺少的是一些基本的生产资料。90年代以后，中国经济一直坚持要外向融入。这个融入的过程涉及价值交换，也就是说利用比较优势换取外部资源。

期待政府“守业人”角色的理性回归

文跃然

政府的作用到底应该如何评估？过去30年政府在经济发展中到底发挥了怎样的作用？现在许多政府负责人在谈到收入制度改革时，观念还是20年前的市场导向或者计划导向。过去30年中国政府治理的知识是欠缺的，我们是在“半桶水”这样的知识体系下形成的一个治理团队。其实中国过去经济发展不是靠政府，高速增长的30年靠的是消费能力、劳动力，这些才是经济发展的主要原因。

再进一步，政府在未来的经济发展中，要发挥什么样的作用？我的观点是......

【以上资料均属节选、详文请阅览印刷制品】